Июль 27, 2010Мифы про description (keywords) и html-комментарии
Пора бы уже, все-таки, раз и навсегда развеять мифы про использование description и keywords, как фактор ранжирования в поисковых системах. Да, когда-то они успешно работали, было достаточно их правильно написать, как продвигаемая страница попадала в ТОП-10 по ключевым фразам. Но это было ведь давно, правда? Как раз тогда Бонапарт Наполеон переходил с дорвеев в белое SEO, создавал свой первый СДЛ… помните эти времена, да? Хорошо!
Все же я не настаиваю на том, чтобы их не использовать. Как всегда, каждый решает для себя сам, я просто поделюсь с вами небольшой информацией по этому поводу, которая была проверена огромное количество раз и вынесена в мою новую энциклопедию экспериментов, где можно будет в любой момент проверить нужный вам миф в любой момент из предоставленного ассортимента :)
На данный момент представлено 2 эксперимента, но это только старт, поэтому начнем с банальностей: проверка мета-тегов description и keywords, а так же текст из html-комментариев верстки.
Как и для всех таких банальных экспериментов были подобраны какие-то уникальные поисковые запросы, просто говоря – абракадарбы, которых нет в базах поисковых систем, потому что их проиндексировал только мой мозг. Были подготовлены специальные странички для этих экспериментов, на которые вы уже точно можете попасть и посмотреть их код (ведь я ссылки на них поставил выше, уже более, чем достаточно) :) где-то месяца полтора, а может быть и два назад они уже были проиндексированы и в индексе Google и Яндекса находятся до сих пор, что говорит об абсолютной актуальности приведенных здесь фактов.
Кратко говоря: мета-теги description, keywords, а также текст в html-комментариях не учитывается никаким макаром образом в процессе ранжирования, но от них есть ведь другие свои плюсы :)
Плюс от html-комментариев только один – просто для ориентира в верстке. Ну а про мета-тег description не забываем, что он ведь выступает в Google, как сниппет по запрашиваемой фразе, если конечно, description оптимизирован под этот запрос!
На счет того, стоит ли прописывать keywords на страницах сайта, так я их все равно прописываю, хоть и знаю, что не работают. Авось заработают, как и околоссылочный текст в Яндексе? Будет своеобразный нежданчик: для лентяев будет плохо, а мне хорошо :)
Самое интересное, что показал эксперимент, это то, что Google проиндексировал ссылку на страницу проверки эксперимента в Яндексе :) Т.е. получается, что Google может индексировать URL-адреса страниц выдачи по запросам :) крутяшно :)
Привыкли уже, что я тут пиарю анальные игрушки? Согласны ли вы со мной, что ни одна свадьба в Одессе не пройдет без них? :) Кстати, я забыл, что вы могли забыть про 5 главных нововведений Яндекса – вот вам памятка :) Ну и варианты для заработка в современной жизни. bmserver.ru – жизненный опыт и бизнес идеи. Только реальные темы с минимальными вложениями. Типа well done :) Очередной мой бестолковый пост :)
219 комментариев »
RSS лента комментариев к этой записи. TrackBack URL
А некоторые до сих пор уделяют description и keywords много внимания… и жалко что Яндекс не генерирует сниппет на основе description.
Комментарий от Zver — 27 Июль 2010 @ 19:05
А вот Гугл генерит снипет, поэтому в description имеет смысл прописывать привлекательный продающий текст.
Комментарий от html-er — 27 Июль 2010 @ 22:31
Кейвордсам много внимания уделять не стоит, а вот от дескрипшена можно потянуть пользу, особенно, если на страничках особенно мало текстового контента…
Комментарий от SeoDelo — 27 Июль 2010 @ 22:45
почему некоторых абракадбр нет в яндексе? полюбому же гдето такие встречаются…
Комментарий от n.p — 28 Июль 2010 @ 6:56
Ой многие говорят как лучше и что, а сами порой не знают.
Комментарий от Wowa — 28 Июль 2010 @ 8:42
html-er, да, это написано в посте ;)
Комментарий от admin — 28 Июль 2010 @ 9:07
n.p, перед проведением эксперимента подбирается уникальная абракадабра, придумывается какая-то сложная фраза (набор букв) и делается запрос в поисковые системы, если ничего не находится, значит в базе поисковых систем такой абракадабры нет. Если бы после эксперимента по этим абракадабрам нашлись проверяемые страницы, значит description|keywords или html-комментарии учитывались бы в ранжировании ;)
SeoDelo, вы имеете ввиду, что с помощью description можно уникализировать страницу, где мало контента? :)
Комментарий от admin — 28 Июль 2010 @ 9:52
Применение десксрипшинов и кейвордов дает прирост траффа процентов на 10-15. А решать применять их или нет решать вам.
Комментарий от Глеб — 28 Июль 2010 @ 12:47
как уже писали выше для гугла description лучше все же заполнять
Комментарий от Александр — 28 Июль 2010 @ 13:28
Глеб, что в лоб, что по лбу :) Не учитываются description и keywords в ранжировании, откуда трафик то будет? :)
Комментарий от admin — 28 Июль 2010 @ 13:33
Что значит не учитывается? Читайте маулнет…
Комментарий от Глеб — 28 Июль 2010 @ 15:29
Глеб, хорошо, давайте так… Эксперимент показал, как все есть, Маул – тупорылый мудак, что еще? :)
Комментарий от admin — 28 Июль 2010 @ 16:09
МИфы??7 мифы просто так не возникают…
Комментарий от Владимир — 28 Июль 2010 @ 17:15
Запарили Вы все уже с этим Маулнетом :) время идет…алгоритмы меняются…
что написано, то доказано .
Комментарий от SeoDelo — 28 Июль 2010 @ 17:34
Владимир, это миф, потому что раньше учитывалось, потом перестало, за то везде огласки этого приведения :)
SeoDelo, верно подмечено :)
Комментарий от admin — 28 Июль 2010 @ 20:49
Мы в работе придерживаемся заполнения description и keywords. Я верил мифам, что они учитываются ПС. Ну а проверять влияние комментариев я бы даже не додумался, как-то совсем нелогично учитывать их))))
Комментарий от Андрей — 28 Июль 2010 @ 21:55
как уже писали выше для гугла description лучше все же заполнять? да и составлять их грамотно
Комментарий от Катя — 28 Июль 2010 @ 23:20
Уже не раз было проверено и доказано, что description и keywords практически никакой роли не играют! Мой собственный опыт это тоже подтверждает.
Комментарий от Webmaster — 29 Июль 2010 @ 0:51
Я всегда прописую description и keywords, и думаю что с этим эфект больше!
Комментарий от Eduard — 29 Июль 2010 @ 11:04
На своих блогах я тоже использую description и keywords думаю хуже от этого не будет….
Комментарий от Санек — 29 Июль 2010 @ 14:11
Анальные игрушки для свадьбы в Одессе – это круто :)
Комментарий от Охранник труда — 29 Июль 2010 @ 15:15
Почему бестолковый пост? Об экспериментах всегда интересно почитать. Я например вообще не прописываю description и keywords, а хотя надо бы.
Комментарий от Безработный сеошник — 29 Июль 2010 @ 15:28
Анальные инрушки весь пост испортили! :)))
Комментарий от Gleb — 29 Июль 2010 @ 16:40
Думаю что Яндекс все – таки уделяет внимание дескрипшену и куйвордам, но просто их не учитывает в выдаче.
Комментарий от Asmin — 29 Июль 2010 @ 20:01
О том, что мета теги description, keywords никак не влияют известно уже давно. Думаю, даже опыт ставить не стоит. Описывать их, конечно, можно (как Вы здесь отмечаете: а вот неждачник), но это занимает много времени, что тоже плохо :(
Комментарий от Начинающий SEOшник. — 29 Июль 2010 @ 20:26
Я тоже – все равно предпочитаю прописывать, но большого внимания не уделяю…
Комментарий от Stiks — 29 Июль 2010 @ 22:02
Безработный сеошник, за то теперь знаю, что точно несколько человек дочитали до конца пост :) раз обратили внимание на фразу о бестолковом посте и анальных игрушках :)
Gleb, ну почему испортили? :) Начитались – время и расслабиться… или напрячься :) кому как анальные игрушки :)
Начинающий SEOшник, можно ведь автоматизировать и генерировать их ;)
Комментарий от admin — 29 Июль 2010 @ 22:03
Никогда не пользуюсь кейвордами и описаниями, имхо, не влияют
Комментарий от V. Demenko — 29 Июль 2010 @ 22:15
Кто против того чтобы составлять кейворды, просто 0 в SEO
Комментарий от MaxSoft — 29 Июль 2010 @ 23:36
Я тоже всегда прописываю описания и ключевики, по старой памяти. Помогает чётче осознавать, под какие запросы оптимизировать страницу.
Комментарий от Сомалийская кошка — 30 Июль 2010 @ 7:45
MaxSoft, ок :)
Комментарий от admin — 30 Июль 2010 @ 12:10
Я думаю пока всёравно их нужно учитывать!
Комментарий от Marat — 30 Июль 2010 @ 12:11
Спасибо миф разрушен
Комментарий от alex — 30 Июль 2010 @ 15:56
А я как писали кейворды так и буду по возможности писать. Нельзя на 100% сказать, что Яндекс абсолютно никак их не учитывает. Кроме того, есть же и другие поисковики. Не Яндексом идиным жив Интернет.
Комментарий от Славик — 30 Июль 2010 @ 22:02
Долгое время еще будем писать мета, по крайней мере я, как то уже в привычке – это как недоеденный хлеб, забыл съесть будет ганятся
Комментарий от pavel — 30 Июль 2010 @ 23:09
Соглашусь только с тем, что кеи действительно уже пофигу поисковикам. :)
Комментарий от extezy — 31 Июль 2010 @ 15:38
титле по нч запросам рулят,description работает у гугла если страница оптимизирована если нет то не рулит
Комментарий от tanir23 — 31 Июль 2010 @ 19:49
Заметил, что Яша стал цитировать дискрипшн. Не знаю единичный это случай, но новые статьи выводятся в выдаче с описанием из дискрипшена
Комментарий от Stix — 31 Июль 2010 @ 20:32
По поводу кей-вордс согласен! Но дескрипшен надо красиво заполнять и с ключевиками! Яндекс неадекватен для него пофиг мета теги а вот Гугл и снипет от туда берет и при ранжировании учитывает(проверено лично)! Только если ключевик только в дескрипшене то понятно он(Гугл) его про игнорирует. Ключевик в дескрипшене + определенная плотность в контенте – залог более высокого ранжирования в Гугле!
Комментарий от Лада — 1 Август 2010 @ 0:08
Про дискрипшен уже давно всё было ясно – Google использует только для сниппета, Яндекс вообще не обращает внимание, что касается ключей – довольно любопытно. До сих пор продолжаю их выставлять, а как видно уже практически не имеет смысла.
Кстати, видела похожую статью у другого блоггера – не повторяйтесь! ;)
Комментарий от Иришка — 1 Август 2010 @ 9:04
Большинство говорит что не учитываются, ну учитываются, посмотришь, а сами проставляют….
Комментарий от Dezm — 1 Август 2010 @ 10:15
Имхо, учитываются или нет, а все равно есть смысл прописывать и то и другое. Мир не стоит на месте. Завтра снова начнут учитываться ключевики и что? В срочном порядке править все свои проекты? Опупеешь! Уж лучше в этом деле перебдеть, чем недобдеть
Комментарий от Игорь К — 1 Август 2010 @ 12:23
На keywords давно забил. Сомневаюсь что когда нибудь что-то изменится вспять и они снова будут играть роль.
А вот дескрипшн стараюсь заполнять, т.к. как правильно указано в статье, из него формируется снипет.
Комментарий от Дима — 1 Август 2010 @ 12:54
Я догадывался! но приятно получить подтверждение экспериментом
Комментарий от Maksim Shaihalov — 1 Август 2010 @ 13:05
Ни description, ни keywords сто лет уже не прописываю. Тем более, что на CMS, на которой у меня немало сайтов вообще нельзя их прописать. И ничего, нармально всё ищется и посещалка не хуже, чем на аналогичных сайтах на WordPress, где всё это дело прописано через All in one Seopack.
Комментарий от Андрюха Копилкин — 1 Август 2010 @ 14:19
Давно уже не обращаю внимания на дискрипшн и кейвордсы, от них мало толку. Сейчас бал правит его величество Контент.
Комментарий от hexacell — 1 Август 2010 @ 14:58
В самом деле, стоит все же писать, ведь не только Яндексом и Гуглом пользуется народ. На один наш сайт часто с Апорта выходят, а там кейворды вроде как учитываются.
Комментарий от Славик — 1 Август 2010 @ 16:46
Лада, как же вы это проверяли? :)
Комментарий от admin — 1 Август 2010 @ 18:03
Блин, я стараюсь, прописываю keywords, хочу сделать как лучше, а оно вон как получается, не учитывают их. Хотя я от них, наверное, все-таки не откажусь, уже привык как-то, вдруг когда-то заработают.
Комментарий от exanalyst — 1 Август 2010 @ 20:57
Вбить 3-4 лишних слова в качестве keywords – небольшая потеря времени)
Комментарий от Cateye — 1 Август 2010 @ 22:44
Поисковики становятся умнее, теперь все идет к тому, что в топы будут выпадать в основном тексты для людей. А ключевики в в комментариях учитываются?
Комментарий от numinoross — 2 Август 2010 @ 9:42
уже были подобные эксперименты с несуществующими запросами. ЛУчше бы проверили какой-то более живой настоящий запрос и под него страницы.
Комментарий от Inna — 2 Август 2010 @ 11:23
Имеет смысл указывать только для того, что бы в резльтатах поиска выдавались броские заголовки. Но ИМХО – лучше пусть ПС сама выбирает наиболее важное со страницы.
Комментарий от Павел — 2 Август 2010 @ 13:29
Считаю так, это дело каждого прописывать description и keywords, а лучше ставить свои эксперименты и уже исходя их них выводы делать.
Комментарий от Petr — 2 Август 2010 @ 14:31
Да, давно об этом доказываю, теперь есть куда ткнуть носом. спасибо автору
Комментарий от alpinek — 2 Август 2010 @ 14:48
Они не работают давненько, а скоро и ключевики перестанут считаться. Может даже придется следить, чтобы не дай бог название статьи не совпало с текстом.
Комментарий от Андрей Камский — 2 Август 2010 @ 15:06
По мне, так лучше потратить чуток времени и заполнить keywords и description, хуже точно не будет.
Комментарий от ananda7 — 2 Август 2010 @ 16:31
Я давно уже description и keywords не заполняю, на другое больше внимание уделяю – толку ПОКА от других оптимизаторских штучек больше))
Комментарий от Артем Миронов — 2 Август 2010 @ 17:24
Inna, какая разница живой запрос или несуществующий?
просто среди живого запроса нужно будет лопатить тысячи страниц выдачи, зачем?
Комментарий от admin — 2 Август 2010 @ 18:11
[...] реально, но вполне реально создать ресурс, где только проверенная информация может выкладываться [...]
Пингбэк от В гугле в два раза меньше страниц, чем в яндексе - webmasters.ru — 2 Август 2010 @ 18:34
Я лично всегда заполняю все теги. Так как поисковик – это черный ящик и не известно точно какие факторы он учитывает.
Комментарий от Дмитрий — 2 Август 2010 @ 18:40
Честно говоря я не так уж давно занимаюсь сео, но прочёл довольно много инфы и прихожу к выводу, что в поисковой оптимизации нифига ничего нет постоянного, каждый месяц нужно ориентироваться по новому и искать новые пути. Это интересно, конечно, но чертовски сложно.
Комментарий от Igor — 2 Август 2010 @ 21:08
Рулит всё вместе и дескрипшен и тайтл и кейворд, а самое главноу уник текст и нормальная частота ключевика. Чтобы нормально выдавалось пс это всё должно быть вкупе.
Комментарий от Олег — 2 Август 2010 @ 22:47
Пока прописываю и кеи и дескрипшн скорее – по привычке, ну и для других поисковиков – у всех правила разные – где-то может и пригодится…
Комментарий от k0tello — 2 Август 2010 @ 23:58
Лично я не забываю про discription. Как не крути но они то же нужны. По крайней мере гугл их берет хорошо. В принципе, я полностью согласен с Petr о том что это дело каждого. Но лично я их юзаю и уделяю не мало времени
Комментарий от MaGWaY — 3 Август 2010 @ 1:17
По мне так лучше один раз их прописать, потому что алгоритмы Яндекса завтра или вчера могут преподнести не хорошие сюрпризы.
Не учитывает – хрен с ним, а если начнет учитывать, что произойдет…
Кстати к автору блога – немного не красиво смотрятся 2 строки в названии поста – не помещаются в желтую линейку))
Комментарий от Сергей — 3 Август 2010 @ 9:49
Если не ошибаюсь, еще в прошлом году description и keywords особой роли уже не играли…
Комментарий от staby — 3 Август 2010 @ 10:52
Так и получается, что вроде бы это уже атавизмы, но тем не менее все пишут и занимаются вставкой этих слов. Авось когда-нибудь на руку сыграет.
Комментарий от Илья — 3 Август 2010 @ 13:31
Единственное могу сказать что у гугла огромные мощности по сравнению с яндексом. Снипеты обновляет моментально опираюсь на то что находится в description а яндекс этого делать не хочет. Любые изменения в сайте гугл учитывает буквально моментально в отличие от яндекса, который может это сделать через месяц :)
Комментарий от Igor — 3 Август 2010 @ 15:52
Спасибо за интересный пост. А прописывать кеи и дис это скорее традиция :)
Комментарий от Матрасный клоп — 3 Август 2010 @ 16:20
кто во что горазд. я ничего не прописываю и так хорошо:)
Комментарий от дима — 3 Август 2010 @ 17:03
По поводу тега keywords – в настоящее время его поддержка отсутсвует во многих поисковых системах!!! потому что вебмастера злоупотребляют им!!! А мета-тег deskription (описание) будет даже очень полезен, т.к. в основном он выводит описание сайта при выдаче поисковиком. Одним словом с мета-теги надо использовать с осторожность и намного важнее плотность слов с тега TITLE в тексте. Всем удачи в оптимизации и ракрутке!
Комментарий от Pepperok — 3 Август 2010 @ 18:03
Мифы не были бы таковыми, если бы на чём-то не базировались :)
Комментарий от Здоровый — 3 Август 2010 @ 20:26
Прописывание тэгов должно происходить уже на подсознании. Это все-таки правила хорошего тона для поисковиков.
Комментарий от Вадим — 4 Август 2010 @ 9:44
Не влияют на ранжирование description и keywords, уже многими доказано экспериментально.
Комментарий от Dada — 4 Август 2010 @ 11:52
Сайтостроительство становится более доступным.Заметьте убирают поисковики всякие кейвордс и прочее, что бы обычный пользователь писал о том, что ему интересно, а не парился всякими подробностями. Интересно умрет ли сео в том понимании, котором оно было лет 5 назад?Помоему все зависит от Яндекса.
Комментарий от Нюша — 4 Август 2010 @ 14:01
А я придерживаюсь мнения, что глупо что-либо отрицать или утверждать что-либо,т.к политика поисковиков очень часто меняется. Но к экспериментам отношусь только с уважением. Статья актуальна, ставлю 5 с плюсом!
Комментарий от Борис — 4 Август 2010 @ 20:11
Здоровый, тут все базируется на том, что когда они работали ;)
Комментарий от admin — 4 Август 2010 @ 20:19
Description по моему себя ещё не изжил, приносит пользу(выводит описание сайта в выдаче).
Комментарий от seoblogger — 4 Август 2010 @ 21:07
ну про кейворд и дескрипшен это давно уже не новость – но славные времена были)) в конце 90х я свои первые сайты на народе клепал…
З.Ы Зачетные у вас постовые сударь)
Комментарий от sl4mmer — 4 Август 2010 @ 23:23
я тоже заполняю дискрипшн и кейвордс по причине того что первый иногда выступает в роли сниппета а второй на авось …
Комментарий от smipeter — 5 Август 2010 @ 0:40
Не работает не чего!! Как надоели мифы, которые придумывают лодыри и дилетанты. Для гугла description заполнять надо, но еще правильно сделайте это. Важно вообще верстка! От верстки многое зависит. Проверял не раз! 10 летний опыт блин все таки!!
Комментарий от Рустам — 5 Август 2010 @ 0:56
Первый раз на Вашем сайте, потому к пиару Ваших игрушек пока не привык)))
На счет пользы от description – это да, как сниппет для гугла, не более.
А кейворды от них большая польза конкурентам сайта, которым интересно по каким запросам Вы продвигаете свой сайт))
Комментарий от excalibur — 5 Август 2010 @ 5:25
Спасибо за инфу, очень познавательно, но все-таки, я думаю, прописывать стоит. это не лишнее
Комментарий от Макс — 5 Август 2010 @ 7:17
Инфа полезная, но полностью согласен с коментои 84, никогда не будет лишним)
Комментарий от webmaster — 5 Август 2010 @ 9:15
Я тоже придерживаюсь того, что работают не работают, а писать надо…. не писать как то страшновато, раз теги есть такие, значит надо их заполнять, ну конечно они утратили свое первоначальное предназначение…
Комментарий от Piter — 5 Август 2010 @ 9:57
Пользы от тегов не какой. А кейворды от них большая польза конкурирующим сайтам по каким частотным запросам вы раскручиваете свой сайт. В последнее время на них не кто не обращает внимания.
Комментарий от Максим Александрович — 5 Август 2010 @ 10:12
Дескрипшин и мета-теги лишь мешают релевантности главной страницы. А их отсутствие дает поисковому роботу брать релевантные поисковой фразы из тела страницы, в том числе и ее описание.
Комментарий от seo-monster — 5 Август 2010 @ 12:05
все равно не пойму зачем прописывать???? лишняя работа только
Комментарий от аня — 5 Август 2010 @ 12:50
Можно проверять дескрипшен и кейвордс сколько угодно, а потом выйдет новый поисковый алгоритм у яндекса и вся работа насмарку
Комментарий от Phil — 5 Август 2010 @ 14:06
А я считаю что еще работаю дескрипш и кейвордс, у меня был сайт с татуировками, без этих мета тегов, посещяемость была нулевая, как только добавил через месяц пошел поток людей, думаю все таки что-то в этом есть ну или по крайней мере может есть стареньькие поисковики, которые работают по старым алгоритмам
Комментарий от Александр — 5 Август 2010 @ 19:12
А я все таки обращаю внимание, пусть себе будет)
Комментарий от виктория — 5 Август 2010 @ 19:24
Прописывать и дескрипшен и кейворд и всё остальное надо, времени занимает не много, а то свои правила поисковики меняют постоянно, так что лишним уж точно не будет.
Комментарий от oskvernitel — 6 Август 2010 @ 6:24
Пока применение десксрипшинов и кейвордов дает прирост траффа – пользоваться будут.
Комментарий от Olezhka44 — 6 Август 2010 @ 8:24
на каком-то форуме читал что тэги только вредят, что-то типа дублей создают…
Комментарий от p0zitiv — 6 Август 2010 @ 12:33
Конечно раз многие пользуются, значит им от того польза какая то есть. Вопрос в том, нет ли чего нибудь более привлекательного метода, чем те, которыми пользуются сейчас.
Комментарий от Иван Тульский — 6 Август 2010 @ 14:07
Я тоже считаю, что даже в независимости от текущей ситуации по влиянию этих метатэгов, прописывать их стоит, как говорится “чтобы было”.
Комментарий от Ivseo — 6 Август 2010 @ 14:14
Навредить думаю они не смогут, сам всегда их прописываю.
Комментарий от Алекс — 6 Август 2010 @ 14:39
Я на кеи и деск особые надежды никогда и не возлагал, но как раньше заполнял их, так и сейчас продолжаю.
Ну а гавное – это основной текст страницы.
Комментарий от Олег — 7 Август 2010 @ 1:54
Я считаю, что не так трудно заполнить keywords и description – лишними точно не будут. Как говорится:”Лучше перебдеть, чем недобдеть!” )))
Комментарий от Surgery — 7 Август 2010 @ 12:11
Сам никогда не использовал эти тэги, потому что лентяй и ничего блог не помер. А по поводу пиара “анальных игрушек” как-то нехорошо.
Комментарий от вик — 7 Август 2010 @ 14:42
всё больше не пишу ключи!
Комментарий от sap — 7 Август 2010 @ 15:50
А если продвигаешь страницу по НЧ, разве не сыграет роль описания?
Комментарий от Julev — 7 Август 2010 @ 17:53
Действительно какого-то большого смысла в description и keywords не вижу, но все же иногда составляю.
Комментарий от zusicks438 — 8 Август 2010 @ 11:37
“А если продвигаешь страницу по НЧ, разве не сыграет роль описания?” – если не работает вообще, то роль описания, соответственно, тоже играть не будет.
Комментарий от Петька — 8 Август 2010 @ 12:15
Заполняю по старой привычке, пусть сейчас от этого толку особо нет, но “вдруг”?
Комментарий от Somstyle — 8 Август 2010 @ 13:02
Описание на продвижение не играет роль, только может влиять на количество переходов если будет в снипете googla
Комментарий от Diman — 8 Август 2010 @ 16:08
Нелепо было ожидать внимание поисковиков к html комментариям. И также нелепо ожидать полное игнорирование description и keywords
Комментарий от AlexKR — 8 Август 2010 @ 16:48
По моему теги лишними не будут!
Комментарий от ольга — 8 Август 2010 @ 17:44
Тег keywords, похоже, уже остается в прошлом. Хотя логики в этом – никакой. Так что, возможно, что и все еще изменится. Считаю, что прописывать эти теги не помешает. Тем более, что ничего хитрого в этом нет.
Комментарий от Лжец — 8 Август 2010 @ 23:07
Я уделяю все свое внимание только тексту.
Комментарий от 3d-user — 8 Август 2010 @ 23:31
В послежнее время кому не лень новую хрень придумывает, про то, что развеяли слухи спасибо)
Комментарий от haserk — 9 Август 2010 @ 11:43
Вот и я думаю что лишними они не будут, к тому же если полезно.
Комментарий от alexnext — 9 Август 2010 @ 12:59
Текст, текст и еще раз текст, все остальное не так важно!
Комментарий от prygun — 9 Август 2010 @ 15:03
Да, все же description отошли в историю, сейчас более предпочтительней смотрится сам текст
Комментарий от Abad — 9 Август 2010 @ 18:43
Согласен, что можно не прописывать, но при прочих равных страница с нормальным дескрипшеном будет стоять выше страницы, у которой его нет. Прописанные кейвордс однозначно в топку- поисковики на них давно забили.
Комментарий от Boozy — 9 Август 2010 @ 20:35
Да черт его знает, что у этого Яши на уме… На всякий случай я всегда заполняю эти теги
Комментарий от SElena — 9 Август 2010 @ 21:06
А вот я бы с радостью великой перестала их прописывать. Жаль, стремно как-то. Но большое число сайтов и статей убивает просто(
Комментарий от ivolga — 10 Август 2010 @ 3:55
Boozy, ссылку на эксперимент, живо! :)
Комментарий от admin — 10 Август 2010 @ 8:37
Ай, я лентяй. Уже не использую кеивордс и дескрипшн.
Комментарий от Dziak — 10 Август 2010 @ 14:49
Да, keywords уже точно не учитывается у поисковиков!
Комментарий от Maxim — 10 Август 2010 @ 20:58
Был один забавный случай. Сайт одного госучреждения, где я работаю, долго нельзя было найти по альтернативному названию, хотя в тексте оно и встречалось.
Возраст сайта – 2 года, PR 4. После того, как я стал заниматься сайтами, то обратил внимание на кейворды и сказал товарищу добавить их ) После этого стало возможным найти сайт в поиске.
Комментарий от ihvar — 10 Август 2010 @ 22:37
Ммммм, а я всё равно прописываю эти тэги, хоть и пересмотрел уже море комментов по-этом поводу. Лучше уж пусть будет, чем не будет, т.к. алгаритм ПС постоянно меняется особенно у Яши
Комментарий от Dmi-sky — 11 Август 2010 @ 1:36
Дискрипшн полезен при скудности материала на странице и добавляет содержательности в поисковой выдаче.
Комментарий от FP — 11 Август 2010 @ 1:39
Использую несмотря ни на какие слухи. Хуже точно не будет
Комментарий от vit — 11 Август 2010 @ 1:43
Мое мнение, что эти стандартные теги имеет смысл использовать, т.к. если не яндекс, то другие ПС их используют. короче пока в стандарте html они есть, они живут.
Комментарий от Valera — 11 Август 2010 @ 7:20
Но человек-то в выдаче все равно видит описание то, так что не такая уж и бесполезная эта штука, если заполнить граммотно
Комментарий от Kaareglazka — 11 Август 2010 @ 12:30
Если не ошибаюсь, Сосновский писал про эксперимент с описанием и ключевыми словами. Что самое забавное, такие страницы в выдаче получались ниже, чем без них.
Комментарий от DCDanton — 11 Август 2010 @ 12:54
На самом деле большинство сайтов так делают. “А вдруг, если мы description не пропишен, то попадём под АГС?” Любой понимает, что это не так, но русский “авось” или “а вдруг” всё портит))
Комментарий от Lex — 11 Август 2010 @ 19:07
Как правило в description прописывают ВЧ, а этого мало что бы выйти в топ Google.
Комментарий от Rasst — 11 Август 2010 @ 20:58
Как по мне, то ничего не стоит упускать, и description и keywords все равно отыграют свою роль, в каком либо из моментов в поисковой оптимизации, в других поисковиках например, а это как никак привлечение новой аудитории.
Комментарий от Sharik — 12 Август 2010 @ 18:41
Яша вроде стал description использовать
Комментарий от trendbender — 12 Август 2010 @ 23:31
Придерживаюсь позиции автора!) Тоже прописываю на всякий случай)
Комментарий от Savays — 12 Август 2010 @ 23:32
Полностью согласен с автором, description и keywords даавненько не учитываются ПС. Но прописывать их всетаки нужно, так на всякий случай. Хотя я лично Кеи не прописываю.
Комментарий от AndrCom — 13 Август 2010 @ 1:57
Дескрипшены пытаюсь всегда прописывать,а вот на кейворды частенько забиваю, так как особой пользы не вижу от них. Хотя если они начнут ранжироваться то будет неприятно для меня:)
Комментарий от Андрей — 13 Август 2010 @ 6:30
Я считаю, что заполнение этих тэгов – правило хорошего тона при оптимизации страницы. Их роль мала, но я всегда стараюсь составить их максимально правильно.
Комментарий от Riverside — 13 Август 2010 @ 11:02
Я думаю пока всёравно их нужно учитывать!
Комментарий от Адмиров — 13 Август 2010 @ 19:15
Про комментарии я удивлен. А заполнением этих тэгов я также продолжаю использовать. По крайней мере ни чего плохого это не даст, да и времени особо не затрачивает
Комментарий от Rassaman — 14 Август 2010 @ 2:45
лучше потратить чуток времени и заполнить keywords и description, хуже точно не будет.
Комментарий от Master — 14 Август 2010 @ 17:59
я все равно дескрипшену уделяю большое внимание…тем более если на главной тет текста, то сниппет все равно с него формируется
Комментарий от kapitan — 14 Август 2010 @ 22:07
Заполнять тэги нужно, просто потому что все привыкли так делать.. Ну не все – большинство.. Спасибо за interesting пост)
Комментарий от Nate — 15 Август 2010 @ 9:23
Жаль в WordPress’е нет удобного редактирования description’ов к постам. Получается, что если статический – сниппет может не соответствовать посту, а если убрать вообще – не известно, что покажет гугл. Может вообще футерный текст =( Что же делать. Плагинами нагружать блог не сильно хочется. Наверное все таки лучше отказаться.
Комментарий от Monte-Cristo — 15 Август 2010 @ 16:22
Даже и не знал об этом. Все время ключевые слова старался тщательно подбирать. Не знал, что это уже не работает.
Комментарий от Илья — 15 Август 2010 @ 16:55
Особого внимания не обращаю на них, так как особой пользы они мне не приносили!
Комментарий от Андрей — 15 Август 2010 @ 17:18
Согласен с автором, мета-теги уже не оказывают уже практически никакого влияния на выдачу. Это уже было экспериментально доказано многими сео специалистами и оптимизаторами.
Комментарий от Иван — 15 Август 2010 @ 23:47
И все же я склонен считать что их составлять надо. % посещемости с них будет
Комментарий от Shwepps — 16 Август 2010 @ 15:12
Согласен с автором это уже давно не актуально, только описание ещё куда не шло… Прикидываю если титлы будут не актуальны,что же с нами будет, и как будет происходить индексация =)
Комментарий от seodva — 16 Август 2010 @ 16:04
Вот блин, я до сих пор keywords использую. Значит он потерял свою актуальность?
Комментарий от cook — 16 Август 2010 @ 16:55
Конечно, если говорить только о факторе ранжирования, может быть(это ключевое слово) дескрипшен не имеет большого веса. Не стоит забывать что факторов ранжирования много…очень много, и как-то процент, или часть процента и этому фактору отводится. А если учесть, что снипет я считаю одним из главных фактором от которого зависит “кликабельность” юзера по ссылке, как можно его не считать нужной штукой? Как пример…если на втором месте по нужному мне запросу будет сайт, тайтл которого написан с маленькой буквы, имеет слишком большую длину, а дескрипшен(снипет) отсутствует или это какой-то кусок невнятного текста, такой сайт будет просто мной пропущен.
Комментарий от Симпатяшка — 16 Август 2010 @ 17:40
Ну в принципе да, но кто знает что в стенах Яндекса сейчас твориться, какие алгоримты, мало ли что они там мутят..
Комментарий от STALKER 2 — 16 Август 2010 @ 18:34
Я согласен с вами,ребята,спасибо за информацию
Комментарий от Дмитрий — 16 Август 2010 @ 21:33
Гугл хоть в выдаче description показывает, а Яша…
Комментарий от alexander — 16 Август 2010 @ 21:53
Для GOOOOGLE.RU description лучше заполнять! Насколько я знаю.
Комментарий от Alexander — 16 Август 2010 @ 22:05
Как говорится это личное дело каждого и его же время убитое на простановку и вписывание этих тегов… оправдает ли время/результат. Тем более с учетом того, что наши любимые поисковики меняют свои алгоритмы чуть ли не каждую неделю :)
Комментарий от Новичек — 16 Август 2010 @ 23:05
Эта тема пережевывалась несколько лет назад. Смысл её дублировать из года в год?
Комментарий от WSP — 17 Август 2010 @ 2:59
Уже много раз обсуждалось – не учитывается.
Еще в далеких 90-ых данный фактор перестал влиять на ранжирование.
Комментарий от Games2pc — 17 Август 2010 @ 14:31
В принципе читал на зарубежных СЕО ресурсах, что для гугля они ешё играют кое-какую роль. Поэтому при сильной конкуренции не стоит пренебрегать и этими вещами.
Комментарий от ITS — 17 Август 2010 @ 17:30
Хоть и не влияет, но всё равно ручки разрабатываю и пишу их. Пусть хотя бы для людей польза будет)
Комментарий от Marikus — 17 Август 2010 @ 23:34
Может быть они не учитываются, если не имеют ничего общего с текстом страницы страницы? Т.е. вы просто доказали что не учитываются те слова которых нет в контенте страницы, а как-же быть с тем словами которые есть в контенте страницы в тайтлах. Я думаю все таки такие дескрипшины и кейворды будут учитываться, хоть и не сильно.
Комментарий от Z-Den — 18 Август 2010 @ 13:09
Стараюсь их заполнять, всегда с учётом реально встречающихся ключевиков на странице… посмотрим может это даст некое преимущество перед конкурентами не использующие эти мета тэги.
Комментарий от Алекс — 18 Август 2010 @ 13:52
ну как по мне, то я всегда использую мета-теги) просто грубо говоря правила хорошего тона для меня, быть может кейворл бесполезен, но мало ли)
Комментарий от Александр — 18 Август 2010 @ 16:53
лично я все равно уделяю время descripnion…
Комментарий от Джон Миронов — 18 Август 2010 @ 17:29
хороший пост жалко что давно известные факты излагал…а вот анальные игрушки повесилили изрядно))) да и просто последний абзац написан мастерски! Если все посты такие быть мне постоянным читателем этого блога)
Комментарий от Wolver — 18 Август 2010 @ 21:05
Поисковые системы постоянно меняют свои алгоритмы, поэтому я думаю, что актуально выставлять и то, и другое, это занимает не так много времени, а в будущем может вполне пригодится, согласен с автором.
Комментарий от Илья — 19 Август 2010 @ 13:49
Я давно уже перестал использовать мета, толку от них никакого!
Комментарий от x-noname — 19 Август 2010 @ 15:42
незнаю что и сказатб я некогда нечего непрописываю и всё как в сказке
Комментарий от макс — 20 Август 2010 @ 2:00
Ну для яндекса эти тэги может и бесполезны а вот гугл как я погляжу довольно хорошо их индексирует. А есть ли польза от этих тэгов в других ПС?
Комментарий от Белый — 20 Август 2010 @ 16:47
Спасибо за информацию,но всё же,я придерживаюсь того,что прописывать необязательно.
Комментарий от Ольга — 21 Август 2010 @ 0:58
Лучше делать все что можно. Потом меньше делать придется. Прикиньте как потом сотню страниц прописывать. Лучше все делать по мере работы.
Комментарий от jon4god — 21 Август 2010 @ 17:16
Друзья, мы тут все о себе, да о себе, о роботах и технологиях, а про обычного пользователя-то забываем. Разве сайт не для него делается? Без descripnion никуда!
Комментарий от Refantom — 21 Август 2010 @ 21:19
Единственная польза, которую я заметил от description – гугл description из использует при составлении описания сайта, при отсутствии других источников. Иногда это бывает удобно.
Комментарий от Doppler — 22 Август 2010 @ 10:08
Мифы просто так не возникают….
Комментарий от Лесной бомж — 22 Август 2010 @ 20:10
адназначно пишу – они есть не просят. а теги актуальны адназначна, хотя статья интересна. надо затестить.
Комментарий от vodolaz — 23 Август 2010 @ 3:15
Все равно заполняю все теги. ПМ вещь непредсказуемая…лучше перестраховаться) я так считаю) к тому же тут уже писали, что гугл использует describtion при составлении описания сайта. Лучше заполнить)
Комментарий от ZooZool — 23 Август 2010 @ 23:37
Было бы неплохо вернуть эти старые добрые времена. Тогда все было довольно просто.
Комментарий от indbus — 24 Август 2010 @ 9:15
зря вы так… гугл до сих пор уделяет этим метатегам большое внимание… не использует их только лаймер…
Комментарий от Валерий — 24 Август 2010 @ 15:16
А я всё равно пишу.
Описание для гугла пригодится, и от ключевых слов хуже не станет.
Комментарий от Alexander — 24 Август 2010 @ 22:28
Ну я заполняю. В любом случае служит поисковиком по контенту при использовании правильных плагинов!
Комментарий от Alexander — 24 Август 2010 @ 22:57
Если честно – пост ни о чем…
“Их уже не используют….Старо как мир….Но гугл кушает дескрипшн……Но я все равно ставлю кейворды….Но они устарели и не используются…Но я на всякий случай поставлю…”
Автор, это не жесткая критика – просто взгляд со стороны. Постарайтесь четко определять свою позицию, свой взгляд. Ведь Ваш читатель желает узнать полезную информацию. А то получается, что и так и так, в целом мы тут воды напустили и никак. Повышайте информационную ценность статей. Не пинать..
Комментарий от Алексей — 25 Август 2010 @ 0:07
Да, посмотрел тестовые странички.. Ваш эксперимент – ни о чем. С чего Вы взяли, что поисковики при запросе фразы или слова в кавычках ищут вхождения в любом месте кода страницы?????? Вхождения ищутся в теле страницы (body), а не в head секции. Так что тест бесполезен.
Также нет конкурентов по Вашему запросу, а значит оценить ранжирование Вы не можете заведомо. Короче, долго все расписывать.. Я думаю, что Вы поняли.
Комментарий от Алексей — 25 Август 2010 @ 0:18
Я бы не стал недооценивать кейвордс, совсем недавно создал форум на булке, ну и добавил кейвордс: форум, команда, название_команды
Так как название команды не популярно – сразу получил первую строчку в гугле. Но потом, глядя на статистику яндекса, заметил что пользователи ищют нас не только по « форум команды *название*» но и по «Сайт команды *название*». Добавил в кейворды одно слово «сайт» и через неделю по запросу «сайт команды *название*» я поднялся с 7-8 места на 2-4 в яндексе и гугле.
Комментарий от Fars — 25 Август 2010 @ 5:37
Что же будет дальше? Но я до сих пор все теги прописываю…
Комментарий от Кирилл — 25 Август 2010 @ 6:04
Да. действительно от кейвордов толку сейчас нет.
Комментарий от German — 25 Август 2010 @ 11:43
МММ как то не сильно понятно для мя, а можно в нескольких словах тему расшифровать?
Комментарий от SiviS — 25 Август 2010 @ 12:23
Некоторые разработчики, например Вадим Ласто, вообще отказались от description в своих CMS
Комментарий от Stick — 25 Август 2010 @ 12:39
Я всегда на коммерческих проектах заполняю все поля, теги и прочие условности. Никогда лишними не будут. И какие бы отговорки не придумывали, а они работаю, не на всех сайтах и тематиках, но работают.
Комментарий от Евгений — 25 Август 2010 @ 19:28
Да лучше все метатеги делать, мало ли как измениться порядок ранжирования в будующем
Комментарий от вАрона — 25 Август 2010 @ 19:58
За заполнение кейвордов банить то не будут, так что на всякий случай можно заполнить…
Комментарий от Программёр — 25 Август 2010 @ 23:41
Алексей, во-первых, свои мысли я описал, но отдельно для вас повторю: эти теги не работают, но прописываю я их автоматически для всех страниц – у меня на это время не уходит, хуже от них не будет :)
во-вторых, не несите чушь про body и head :) ведь если в title написать эту фразу (а этот тег находится в head), то все нормально найдет ;)
в-третьих, для чего мне нужно оценивать ранжирование? сейчас речь идет о том, что учитывает ли вообще поисковик эти теги, хоть каким-то образом? оказалось, что не учитывает, то зачем проверять в ранжировании?
p.s. можно предположить, что они заработают, когда и в контенте будет употреблена эта фраза, но тогда это уже никак не проверить, потому что чистым эксперимент не будет, даже если в сравнение брать две страницы одного сайта :)
p.p.s. впредь попрошу думать, что пишете и писать от своего имени, которое может как-то идентифицировать вашу личность :) удачи, Алексей :) рад был объяснить вам то, что вы не понимали совсем :)
Комментарий от Нодар Гиоргадзе — 26 Август 2010 @ 2:11
Не думаю что ключевые слова уж так теперь бесполезны…
Комментарий от Sergunya — 26 Август 2010 @ 11:00
Да) были такие времена) Ляпота!!! А потом пошла пора ГВ, которые и засрали всю выдачу поисковых систем!
Комментарий от Aleks-Gold — 26 Август 2010 @ 15:20
Дело в том, что если сайт продвигать по запросам вроде абракадабры, которая ранее не встречалась в поисковике, то он продвинется легко, даже и без тегов специальных. Интереснее был бы эксперимент с высокочастотниками, ну,или с запросами средней популярности, ведь необходимо воссоздать реальную ситуацию, с которой оптимизаторы сталкиваются ежедневно.
Комментарий от Александра — 26 Август 2010 @ 16:56
классно, а я думал что дескрипшн и кейвородс играют оооочень большую роль :(
Комментарий от Владимир — 27 Август 2010 @ 11:47
Яндексу дескрипшен не нужен а вот для гугла нужен скорее для пользователей гугла так как проверено опытом пользователи заходят по правильно написанному тексту а подпись в гугле берется из этого самого дискрипшена. Да кейвордс скорее всего уже никому не нужен.
Комментарий от Фильмовод — 27 Август 2010 @ 13:21
Блин жалко, что прошли те времена, когда можно было на этих трёх элементах сайт поднять до ТОПА!(
Комментарий от Артём — 28 Август 2010 @ 9:55
и тот, и другой теги яндекс до сих пор учитывает.
Комментарий от Артем — 28 Август 2010 @ 11:11
Мне кажется в дескрипшине больше пользы для продвижения. Думаю многие со мной согласятся
Комментарий от Andrew — 29 Август 2010 @ 10:53
Ну, не знаю, я по старой привычке все равно прописываю. Конечно, время это отжирает, но как-то боязно пустые поля оставлять.
Комментарий от emanno — 29 Август 2010 @ 13:12
Устарело конечно, но привычка осталось. Все равно прописываю)
Комментарий от Татьяна — 29 Август 2010 @ 18:38
Emanno, тоже прописываю.Как раз таки для себя.
Комментарий от Артемий — 30 Август 2010 @ 7:03
Интересный эксперимент. Я продвигаю ресурс, и везде читал о важности ключевых слов. Поэтому уделял этому не мало времени. С точки зрения логики, конечно, все эти ключевые слова, описания не должны иметь значения. Основное, и в идеале единственное, это контент. Когда мы до такого доберемся…и будет в то время пост начинаться так “Помните времена Путина и Медведева, как создавались сайты у них, в те далекие времена контент был не так важен как сейчас…”
Комментарий от Максим — 30 Август 2010 @ 12:31
Я все же полагаю,что дескрипшин нужен. Да и кейвордс прописываю…а вдруг)
Комментарий от Вовч — 30 Август 2010 @ 21:13
В вордпрессе я просто копирую титл в описание. Ключи туда же. Юзайте сео-плагин, все эти манипуляции занимают пару секунд времени.
Комментарий от Антитолераст — 31 Август 2010 @ 22:11
про анальные игрушки на одесок свадьбе больше всего понравилось))))
Комментарий от bat0n — 2 Сентябрь 2010 @ 16:31
Всё равно почти все прописывают данные теги и пренебрегать всё же не будем!
Комментарий от NewsGlobalPc — 2 Сентябрь 2010 @ 21:09
я прописываю и description и keywords и точно на яндекс они почти не влияют, но вот Гугл после изменения на нескольких сайтах description сразу скушал втечении двух недель несколько тыс. страниц, до этого плохо индексировались гуглом эти страницы. Так что дело конечно хозяйское, но народа всё больше, переходящего с поиска яндекса на гугл и лишним грамотное использование description и keywords ну ни как не назовёш
Комментарий от albl — 2 Сентябрь 2010 @ 21:35
Я всегда на коммерческих проектах заполняю все поля, теги и прочие условности. Никогда лишними не будут. И какие бы отговорки не придумывали, а они работают, не на всех сайтах и тематиках, но работают.
Комментарий от Refantom — 2 Сентябрь 2010 @ 21:45
ключи и тайтл разные вещи) для вордпресса есть сео плагин, где можно для каждой страницы самому прописывать дискрипшн, тайтл и кейвордс
Комментарий от Александр — 3 Сентябрь 2010 @ 11:19
Я определённо считаю, что эти теги необходимы, а вот насчёт комментариев в коде – бред.
Комментарий от Audi 80 — 3 Сентябрь 2010 @ 14:57
Считаю, что обязательно нужно их прописывать. А мало ли что случится в алгоритмах?
Комментарий от proskater — 3 Сентябрь 2010 @ 15:50
Есть еще один момент. Ну про дискрипшен не буду говорить, выяснили что он гуглом используется худо-бедно. Насчет кейвордс. В той же самой джумле имеет смысл ставить ключевики для внутренней работы сайта. Например можно отображать похожие материалы именно по ключевикам. Так же по ним можно делать внутренний поиск.
Комментарий от Alex — 3 Сентябрь 2010 @ 16:10
Насколько я знаю кейворды имели какой-никакой вес только в “доисторические” времена развития интернета :)
Комментарий от iNTERNETOS — 3 Сентябрь 2010 @ 19:07
Я заполняю и слова и описание, т.к. Вебмастер Гугля ругается во вкладке “предложения хтмл”. А еще, в памятке для вебмастеров, Гугл советует заполнять.
Комментарий от Виталий — 3 Сентябрь 2010 @ 23:53
Значит я не зря решил не занимаца этим кейвордами у себя и вообще их отключил.
Комментарий от blik — 4 Сентябрь 2010 @ 1:15
Ну я пишу кейворды…
Это занимает не так уж много времени, так почему бы не заморочиться?)
Комментарий от Егор — 4 Сентябрь 2010 @ 14:43
Я сліл теперь ни яша ни гоша єти теги не учитівает ,надо чтонибудь новое придумівать
Комментарий от Дмитрий — 5 Сентябрь 2010 @ 9:16
зачем тогда везде их требуют вводить?
Комментарий от vprofit — 5 Сентябрь 2010 @ 18:31
Ну не знаю… В яндексе может и не имеет смысла подстраивать ключевые запросы в дискрипшен, но вот гугл придаёт этому огромное значение. Проверенно!
Комментарий от Дмитрий — 5 Сентябрь 2010 @ 20:48
Согласен, написать их пару минут, тем более гугл к ним относиться лучше чем яша.
Комментарий от Илья — 6 Сентябрь 2010 @ 1:27